Tema koja je prožimala gotovo svaku sesiju bila je – predvidivo, ali nužno – primjena umjetne inteligencije u obrazovanju.
Program je obuhvatio više od 120 aktivnosti: interaktivna izlaganja, radionice, BoF (Birds of a Feather) sesije otvorene diskusije, PechaKucha prezentacije. Ono što je na ovogodišnjoj konferenciji bilo drugačije od prethodnih jest ton rasprave — oduševljenje novitetima prepustilo je mjesto kritičnom promišljanju: što UI zapravo može, gdje griješi i čija je odgovornost kad krene po zlu?
Kao sudionici konferencije, imali smo privilegiju voditi dvije BoF sesije koje su privukle brojne sudionike i potaknule širu raspravu.
Kad UI sluša — digitalni trag, sigurnost i odgovornost
Voditelji: mr. sc. Tamara Ređep, učiteljica informatike, izvrstan savjetnik, I. osnovna škola Varaždin i Tomislav Leček, učitelj informatike, izvrstan savjetnik, III. osnovna škola Varaždin
Biste li isto što ste upisali u UI chat rekli nepoznatoj osobi? Upravo to pitanje pokrenulo je BoF sesiju Kad AI sluša: digitalni trag, sigurnost i odgovornost na CUC 2026 konferenciji u Rovinju.
Iluzija privatnosti i nevidljivi trag
UI chat alati stvaraju snažan dojam intimnog, sigurnog razgovora. Taj osjećaj potiče opuštenije dijeljenje informacija — učeničkih radova, razrednih situacija, komunikacije s roditeljima, osobnih dilema. Problem nije zlonamjernost alata, nego jaz između percepcije privatnosti i stvarnosti obrade podataka.
Digitalni trag nije samo izolirani osobni podatak. To je kombinacija konteksta — detalji koji zajedno mogu otkriti identitet ili osjetljivu situaciju, čak i kad nijedan podatak sam po sebi ne izgleda problematično. Podaci uneseni u UI alate mogu se pohranjivati i koristiti za unaprijeđenje sustava, a razina anonimnosti često nije onakva kakvom je percipiramo.
Istraživanje provedeno uz sesiju potvrdilo je ono što se prožimalo u dvorani: nastavnici prepoznaju važnost sigurnosti, ali ne razumiju dovoljno dobro kako UI alati obrađuju podatke — i time ne znaju ili zanemaruju biti oprezni na pravi način težeći “rezultatima”.
Što smo zaključili
- UI alati stvaraju iluziju privatnosti koja povećava rizik dijeljenja osjetljivog konteksta – osjećaj sigurnosti nije dokaz sigurnosti.
- digitalni trag nije samo osobni podatak – kombinacija informacija može otkriti identitet i situaciju čak i bez ikakvih očitih osobnih podataka.
- odgovorna primjena UI-ja zahtijeva jasne školske prakse: smjernice što se smije unositi, načela digitalne higijene i sustavnu edukaciju – i učenika i nastavnika.
Sesija je pokazala da je tema digitalnog traga i sigurnosti jedna od bitnih u obrazovnom kontekstu UI primjene i da nastavnici traže konkretne, primjenjive odgovora, a ne teorijske rasprave.
Dobar prompt ≠ istinit odgovor — halucinacije UI alata u obrazovnoj praksi
Voditelji: Tomislav Leček, učitelj informatike, izvrstan savjetnik, III. osnovna škola Varaždin i mr.sc. Tamara Ređep, učiteljica informatike, izvrstan savjetnik, I. osnovna škola Varaždin
Znate li dobro pisati prompte? Čestitamo — ali to još ne znači da ćete dobiti istinit odgovor. Upravo je to bila polazišna provokacija BoF sesije Dobar prompt ≠ istinit odgovor na CUC 2026 u Rovinju.
Halucinacije — uvjerljive, česte i neprepoznate
UI halucinacija događa se kada model proizvodi lažne informacije uvjeren u njihovu točnost. Ne radi se o namjernoj laži — UI generira statistički vjerojatan tekst, a ne nužno točan. Rezultat su nepostojeći znanstveni članci s uvjerljivim naslovima i DOI brojevima, lažni citati poznatih osoba i netočni podaci koji zvuče savršeno precizno. Halucinacije su opasne upravo zato što su neprepoznate — gramatički ispravna, samopouzdana rečenica isključuje naš kritički filtar.
Uzroci su strukturalni: modeli su trenirani na sadržajima interneta koji sami sadrže netočnosti, ne razlikuju činjenicu od vjerojatnosti i ne znaju što se dogodilo nakon datuma njihova treniranja.
Uz sesiju je provedeno kratko istraživanje o strategijama smanjenja halucinacija. Većina nastavnika precizira kontekst u promptu (54,8 %), no samo 41,9 % stvarno provjerava odgovore u drugim izvorima, a je, najčešće, ako ne jedina, jedna od pouzdanih zaštita. Promjena u promptu sama po sebi nije garancija točnosti.
Paradoks detaljnosti i preporuke za praksu
Dobro strukturiran prompt smanjuje prostor za halucinacije — ali previše detaljan prompt može ih povećati. Kad od UI-ja tražimo specifične citate, brojeve ili izvore koje nema, on ih izmisli. Uvjerljivo.
Četiri preporuke koje nastavnici mogu primijeniti odmah:
- jasne upute bez prostora za nagađanje — izbjegavajte zahtjeve za specifičnim podacima koje ne možete neovisno provjeriti
- tražite izvore – i provjerite ih — navedeni izvor koji ne postoji jasniji je signal halucinacije od netočne tvrdnje bez izvora
- razdvojite činjenice od pretpostavki — i u promptu i pri čitanju odgovora
- koristite metodu samoprovjere — od UI-ja zatražite evaluaciju vlastitog odgovora kao dodatni filter.
Zaključak
Dobar prompt je ključan alat — ali bez kritičkog mišljenja, UI halucinacije mogu i dalje predstavljati problem. Vještina pisanja promptova i kritičko vrednovanje UI izlaza dvije su različite kompetencije, i obrazovni sustav treba razvijati obje. Provjera UI odgovora mora postati rutina — i nastavnička praksa i kompetencija koju sustavno gradimo kod učenika.
Pregled konferencije CUC 2026
Uz dvije opisane BoF sesije, konferencija je ponudila bogat trodnevni program za sve koji traže inspiraciju, znanje i zajednicu u području digitalne obrazovne prakse.
Zaključak: UI je u učionici, no, pitanje je samo kakav
CUC 2026 potvrdio je ono što mnogi nastavnici već osjećaju: UI nije pitanje budućnosti već je dio sadašnjosti naše učionice, htjeli mi to ili ne. Učenici ga koriste svakodnevno, s razumijevanjem ili bez njega, uz nadzor ili bez njega.
Dvije BoF sesije koje su vodili mr.sc. Tamara Ređep i Tomislav Leček pokazale su da su nastavnici traže konkretne, primjenjive odgovore na dva ključna pitanja: kako zaštititi učenike od nevidljivih rizika digitalnog traga i kako ih naučiti prepoznati kad im UI servira uvjerljivu laž. Ni jedno od ta dva pitanja nije tehničko — oba su pedagoška, etička i suštinski ljudska.
Odgovori koje smo gradili zajedno s punim dvoranama sudionika ne stanu u jednu sesiju. Ali zajednički nazivnik je jasan: kritička UI pismenost; sposobnost razumnog, sigurnog i kritičnog korištenja UI alata; mora postati temeljna kompetencija suvremenog obrazovanja, ravnopravna čitanju, pisanju i računanju.
Konferencija je završila. Razgovor tek počinje.
